Trans News > Case-Law

Yet, while keeping constantly in mind the overall picture and objectives, we cannot forget two images from last year: a dying woman in a wheelchair whose first and last trip abroad was to the hearing of her case in Strasbourg, whose own dignity and courage provoked universal admiration; and a woman who was born a man and whose suffering over many years, although on a different level, it is difficult for most of us to imagine. She came, with her adult children, to the public delivery of the Court’s judgment and again impressed us by her quiet dignity. Individuals such as these have always been the heroes of the Convention’s history and whatever changes are introduced there must still be a place for them in its operation.

- Mr Luzius Wildhaber, President of the European Court of Human Rights (Thursday, 23 January 2003)

Dans le même temps, tout en gardant à l’esprit un tableau et des objectifs d’ensemble, nous n’oublierons pas deux images de l’année dernière : d’une part, celle d’une femme mourante se déplaçant en fauteuil roulant, dont le premier et dernier voyage à l’étranger fut celui qu’elle fit pour l’audience la concernant à Strasbourg et dont la dignité et le courage ont suscité l’admiration de tous ; d’autre part, celle d’une femme qui était née homme et dont nous avons du mal à imaginer quelle souffrance, quoique de nature différente, elle a endurée pendant maintes années. Elle est venue, avec ses enfants adultes, au prononcé public de l’arrêt de la Cour et elle nous a impressionnés elle aussi par sa dignité tranquille. Des individus comme ces femmes-là sont les héros de l’histoire de la Convention et quels que soient les changements que nous introduisions, il faut leur garder une place dans le fonctionnement de cet instrument.

- M. Luzius Wildhaber, Président de la Cour européenne des Droits de l’Homme (jeudi 23 janvier 2003)

This page last edited 2005/06/16 (性別の不一致を理由とする戸籍訂正に関する裁判例（一覧表)アップデート)

（♪は、私がコピーを持っているもの）
のアイコンの表示された，Word形式の文書を読むためには，あらかじめMicrosoft Wordまたはそれに対応するソフトウェアをインストールする必要があります。

このアイコンの表示された，PDF formatの文書を読むためには，あらかじめAdobe Acrobat Readerをインストールする必要があります。

目次 Index

日本・民事 （戸籍） Japan: Civil cases (family registry)

日本・民事 （その他） Japan: other Civil cases

日本・行政 Japan: Administrative cases

日本・刑事 Japan: Criminal cases

日本・その他 Japan: Other cases

欧州人権裁判所 (欧州審議会) Cases of European Court of Human Rights (Council of Europe)

欧州(司法)裁判所 (欧州連合) Cases of European Court of Justice (European Union)

海外諸国 Cases of foreign courts

日本・戸籍上の性別（続柄）訂正に関する判例
Japan: Cases on correction of the sex on the family registry

性別の不一致を理由とする戸籍訂正に関する裁判例（一覧表） （大きな表のため、別ウィンドウを開きます）last edited 2004/09/15

参考

いわゆる性同一性障害と名の変更事件、戸籍訂正事件について
東海林保（那覇地方・家庭裁判所判事）
家庭裁判月報52巻7号1頁(2000年7月)♪

「性転換」をめぐる若干の法的課題
―埼玉医科大学における性転換手術の実施を機縁として―
澤田省三（志學館大学教授）
（上・判例時報1692号28頁、下・同1693号14頁）♪
（注：以下、澤田「課題」と表記）

石原明・大島俊之編著『性同一性障害と法律』175〜194頁（晃洋書房，2001年）
（注：以下，石原・大島「法律」と表記）

トランスセクシュアルに対する戸籍訂正申立許可事例
Accepted (on Transsexual)

許可 （「長男」→「長女」）
東京家庭裁判所審判昭和55(1980)年10月28日（判例集未登載）
Tokyo Family Court (October 28, 1980)

インターセクシュアルに対する戸籍訂正申立許可事例
Accepted (on Intersexual)

許可 （「女」→「男」）
福井家庭裁判所審判昭和33(1958)年8月21日（田中加藤男「先例戸籍訂正法」184頁）澤田「課題」�@事件
Fukui Family Court (August 21, 1958)

許可 （「長女」→「長男」）
東京家庭裁判所審判昭和38(1963)年5月27日（田中加藤男「戸籍訂正に関する諸問題の研究」司法研究報告書第16輯第3号256頁）澤田「課題」�A事件
Tokyo Family Court (May 27, 1963)

原審判取消・許可 （「二男」→「長女」）
札幌高等裁判所決定平成3(1991)年3月13日・家庭裁判月報43巻8号48頁 澤田「課題」�E事件 石原・大島「法律」189頁
Sapporo High Court (March 13, 1991)
（一審・却下・札幌家庭裁判所小樽支部審判平成元(1989)年3月30日同書62頁）） 澤田「課題」�D事件
Sapporo Family Court Otaru Branch (March 30, 1989)

許可 （「長男」→「三女」）
浦和家庭裁判所越谷支部審判平成9(1997)年7月22日
Urawa Family Court Koshigaya Branch (July 22, 1997)

許可 （「長男」→「長女」）
新潟家庭裁判所審判平成11(1999)年1月25日
Niigata Family Court (January 25, 1999)

許可 （「長女」→「長男」）
水戸家庭裁判所土浦支部審判平成11(1999)年7月22日・家庭裁判月報51巻12号40頁♪ 石原・大島「法律」192頁
Mito Family Court Tsuchiura Branch (July 22, 1999)
評釈
田中恒朗「実父母との続柄欄の『長女』を『長男』とする戸籍訂正を許可した事例」判例タイムズ1036号170〜172頁（2000年9月25日・平成11（1999）年度主要民事判例解説・民法72〔親族�J〕事件）♪
大島俊之「続柄「長女」を「長男」とする戸籍訂正を許可した事例」民商法雑誌123巻3号145頁 ♪

戸籍訂正申立却下（即時抗告棄却・特別抗告却下）事例
Rejected

却下 （「二男」→「長女」）
名古屋家庭裁判所審判昭和54(1979)年9月27日 澤田「課題」�B事件 石原・大島「法律」184頁
Nagoya Family Court (September 27, 1979)

（即時抗告棄却・名古屋高等裁判所決定昭和54(1979)年11月8日・家庭裁判月報33巻9号61頁） 澤田「課題」�C事件 石原・大島「法律」183頁
Nagoya High Court (November 8, 1979)

却下 （「長男」→「長女」）
浦和家庭裁判所川越支部審判平成元(1989)年5月25日・戸籍時報平成2年3月号64頁 石原・大島「法律」185頁
Urawa Family Court Kawagoe Branch (May 25, 1989)

却下 （「二女」→「二男」）
横浜家庭裁判所審判平成6(1994)年3月31日 cf. 澤田「課題」
Yokohama Family Court (March 31, 1994)

（即時抗告棄却・東京高等裁判所決定平成9(1997)年3月28日）
Tokyo High Court (March 28, 1997)
（特別抗告却下・最高裁判所決定平成9(1997)年9月）
The Supreme Court (September, 1997)

却下 （「長男」→「長女」）
東京家庭裁判所審判平成7(1995)年9月27日
Tokyo Family Court (September 27, 1995)

（即時抗告棄却・東京高等裁判所決定平成7(1995)年11月10日）
Tokyo High Court (November 10, 1995)
（特別抗告却下・最高裁判所決定）
The Supreme Court (date unknown)

却下 （「長男」→「長女」）
名古屋家庭裁判所審判平成10(1998)年7月22日
Nagoya Family Court (July 22, 1998)

却下 （「長男」→「二女」） last edited 2001/08/23
東京家庭裁判所八王子支部審判平成11(1999)年8月9日 (25 kBytes)♪
Tokyo Family Court Hachioji Branch (August 9, 1999)

（即時抗告棄却・東京高等裁判所決定平成12(2000)年2月9日・高等裁判所民事判例集53巻1号79頁・判例時報1718号62頁） (25 kBytes)♪石原・大島「法律」187頁
Tokyo High Court (February 9, 2000)
（特別抗告却下・最高裁判所決定平成12(2000)年6月12日）
The Supreme Court (June 12, 2000)

評釈
大島俊之「性同一性障害と戸籍訂正」 法律時報902号（2001年3月号）114〜117頁♪

（参考・戸籍訂正申立取下事例・「女」→「男」）
千葉家庭裁判所昭和55(1980）年9月5日申立、昭和56(1981)年7月1日取下−柳澤千昭「ある名の変更、戸籍訂正事件の審判―性のさすらい人事件の顛末―」判例タイムズ477号44頁 cf. 澤田「課題」
Chiba Family Court

その他の民事事例
Other Civil Cases

「性同一性障害」の男性に対する女装勤務等を理由とする懲戒解雇が無効とされた例(仮処分決定：債権者請求一部認容)

東京地方裁判所決定平成14(2002)年6月20日(決定全文)　要旨・解説労働判例830号13頁(2002/10/01)
Tokyo District Court (June 20, 2002)

顔面を負傷した「ニューハーフ」の損害賠償額の算定に当たって，後遺症の等級認定においては、『女子の外貌に醜伏を残すもの』とされる後遺症等級第12級の14に準じて扱うのが相当であるとした事例

東京地方裁判所判決平成11(1999)年4月28日判例タイムズ1018号288頁
Tokyo District Court (April 28, 1999)
cf. ここにもいたＦＴＭ

戸籍上明らかに錯誤ないし法律上許されない戸籍記載がされている場合、それが重大な身分事項に関する記載であっても、戸籍法116条によらずに、直ちに同113条に従って戸籍の訂正をすることができるとされた事例

佐賀家庭裁判所審判平成11(1999)年1月7日家庭裁判月報51巻6号71頁
判例タイムズ1036号173・174頁（2000年9月25日）平成11(1999)年度主要民事判例解説・民法73〔親族�K〕事件 ♪
Saga Family Court (January 7, 1999)

日本・行政事件判例
Japan: Administrative Case

既に高校を卒業済みの者について高校がした入学試験不合格処分は、校長の裁量権を逸脱せず適法とされた事例
（徳島intersexual高校再受験事件）

徳島地方裁判所判決平成13(2001)年2月23日
Tokushima District Court (February 23, 2001)

上記の控訴審判決(控訴棄却)

高松高等裁判所判決平成13(2001)年10月26日
Takamatsu High Court (October 26, 2001)

日本・刑事事件判例
Japan: Criminal Cases

旧優生保護法違反・有罪事例
Convicted of Violating the former Eugenic Protection Law

性的倒錯者に対していわゆる性転換手術を行った医師につき優生保護法28条違反の罪の成立を認めた事例

東京地方裁判所判決昭和44(1969)年2月15日・判例時報551頁26頁 ♪ 石原・大島「法律」176頁
Tokyo District Court (February 15, 1969)

上記の控訴審判決（控訴棄却・上告取下確定）

東京高等裁判所判決昭和45(1970)年11月11日・高等裁判所刑事判例集23巻4号759頁（判例時報639号107頁） ♪
Tokyo High Court (November 11, 1970)

日本・その他の重要判例
Japan: Other Related Cases

イラン人同性愛者を難民と認めなかった事例-シェイダ事件

東京地裁平成16(2004)年2月25日民事第2部判決〔第１審〕

東京高裁平成17(2005)年1月20日第8民事部判決〔控訴審〕

平成16年度重要判例解説 pp.284-286. (本間浩解説)

同性愛者に対する公共施設宿泊拒否―東京都青年の家事件

東京地方裁判所(第一審)判決平成6(1994)年3月30日 (抜粋) (東京地裁平成3年（ワ）第1557号損害賠償事件)（判例時報1509号80頁）

東京高等裁判所(控訴審)判決平成9(1997)年9月16日 (抜粋)（平成6(1994)年(ネ)第1580号損害賠償請求控訴事件）（判例タイムズ986号206頁，判例地方自治175号64頁）

cf. 君塚正臣（きみづか・まさおみ）関西大学助教授による解説
諏訪の森法律事務所の関連ページ

＃　セクシュアル・マイノリティである同性愛者が当事者の判例。なお都は上告せず控訴審判決が確定。

非嫡出子の相続分を嫡出子の相続分の二分の一と定めた民法九〇〇条四号ただし書前段の規定が憲法一四条一項に違反するものでないとした事例

最高裁判所大法廷決定平成7(1995)年7月5日

最高裁判所第一小法廷判決平成12(2000)年1月27日裁時1260号6頁

「エホバの証人」の信者である患者に対して輸血の方針に関し説明をしないで手術を施行して輸血をした医師が不法行為責任を負うとされた事例

最高裁判所第三小法廷判決平成12(2000)年2月29日 最高裁判所民事判例集54巻2号582頁，判例時報1710号97頁，判例タイムズ1031号158頁
平成10(1998)年（オ）第1081号、第1082号 損害賠償請求事件

cf. 星野一正「ヒトを男と女に分けられるのか ―戸籍法改正の提言― 」（石原・大島「法律」93頁）

# 医療における自己決定権を扱った判例

徳島受刑者接見妨害国家賠償請求事件

徳島地方裁判所（第一審）判決 平成8(1996)年3月15日 (抄)

高松高等裁判所（控訴審）判決 平成9(1997)年11月25日 (抄)

最高裁判所（上告審）判決 平成12(2000)年9月7日 (抄)

＃ わが国においても，ヨーロッパ人権条約の解釈が「一定の比重を有する」とした画期的な判例（ただし，最高裁は除く）。

Written statement submitted by Japan Fellowship of Reconciliation, a non-governmental organization in special consultative status
E/CN.4/Sub.2/2002/NGO/22, 24 July 2002 or

外国人入店差別事件

静岡地裁浜松支部判決平成11年10月12日［請求認容／確定］判例時報1718号92頁 (東京大学社会情報研究所助手駒田泰土さんのホームページ)
「ジュリスト臨時増刊No.1179 平成１１年度重要判例解説」pp.290-292

#　私人間レベルで国際人権法（人種差別撤廃条約）が間接的に適用されたケース。敗訴被告は控訴せず一審判決が確定。

外国人入浴拒否損害賠償請求事件

札幌地方裁判所判決平成14(2002)年11月11日 12/07 原告・被告双方控訴

国籍確認等請求事件 国籍法２条１号は憲法１４条１項に違反しないとした事例

最高裁判所第二小法廷判決平成14(2002)年11月22日
The Supreme Court (November 22, 2002)

裁判所ホームページ The Courts in Japan

法務省ホームページ The Ministry of Justice of Japan

欧州人権裁判所(欧州審議会)判例
Cases of the European Court of Human Rights (Council of Europe)
（Press for Change提供の英語版（正文），および大島俊之教授訳の日本語版）

Van Oosterwijck v. Belgium, 1980/11/06 (77 kBytes)
ファン・オーステルヴェイク対ベルギー事件

Rees v. United Kingdom, 1986/10/17 (53 kBytes)
リーズ対連合王国事件

Cossey v. United Kingdom, 1990/09/27 (128 kBytes)
コシー対連合王国事件 （続）

B. v. France, 1992/03/25 (126 kBytes)
Ｂ対フランス事件
Resolution 1993/11/09 英 仏

X, Y, & Z v. United Kingdom, 1997/04/22 (77 kBytes)
Ｘ，ＹおよびＺ対連合王国事件

Sheffield & Horsham v. United Kingdom, 1998/07/30 (117 kBytes)
シェフィールドおよびホーシャム対連合王国事件

Goodwin v. UK, I v. UK, 2002/07/11
グッドウィン対連合王国事件、Ｉ対連合王国事件

現在係属中の事件
Pending case

VAN KÜCK v. Germany

VAN KÜCK v. Germany (N° 35968/97) Communicated May 2000

FOURTH SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Application no. 35968/97
by Carola VAN KÜCK against Germany 2001/10/18

欧州人権裁判所ホームページ
(European Court of Human Rights ; Cour Européenne des Droits de l'Homme)
＃ 上記判例のフルテキスト（英語・仏語）が入手できる。

欧州審議会ホームページ
(Conseil de l'Europe ; Council of Europe)

Press for Change: Legal Section
# トランスに関する，世界最大・最高の法情報データベース。最近ウェブミストレスがお休みのようで淋しいです(ｰｰ;)

欧州(司法)裁判所(欧州連合)判例
Case of the European Court of Justice (European Union)
(欧州連合のホームページ―英語他全11カ国語)

The P vs S & Cornwall County Council, 1996/04/30
P対Sおよびコーンウォール・カウンティ・カウンシル事件

In view of the objective pursued by Directive 76/207 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions, Article 5(1) of the directive precludes the dismissal of a transsexual for a reason arising from the gender reassignment of the person concerned. Since the right not to be discriminated against on grounds of sex constitutes a fundamental human right, the scope of the directive cannot be confined simply to discrimination based on the fact that a person is of one or other sex. It must extend to discrimination arising from gender reassignment, which is based, essentially if not exclusively, on the sex of the person concerned, since to dismiss a person on the ground that he or she intends to undergo, or has undergone, gender reassignment is to treat him or her unfavourably by comparison with persons of the sex to which he or she was deemed to belong before that operation.

cf. この事件についてのPress for Changeの関連記事ページ

cf. Article 5(1) of EEC Directive 76/207
Application of the principle of equal treatment with regard to working conditions, including the conditions governing dismissal, means that men and women shall be guaranteed the same conditions without discrimination on grounds of sex.

欧州司法裁判所ホームページ
(European Court of Justice)

欧州連合ホームページ
(European Union)

海外の主要判例
Cases of Foreign Courts

参考

Swartz L. H., M.LL., N R.(1997) Updated Look at Legal Responses to Transsexualism: Especially Three Marriage Cases in U.K., U.S. and New Zealand*. International Journal of Transgenderism 1,2

英国の主要判例
Cases of the United Kingdom

Corbett v. Corbett (otherwise Ashley) 1970 -- full text of 1970 judgment by Lord Justice Ormrod which has since denied trans citizens of the UK legal recognition in their true gender (93 kBytes)

R v. Tan and others 1983 -- 1983 Appeals Court ruling which upheld the applicability of Ormrod's test of sex for a trans woman convicted for engaging in prostitution.  Classification as male exposed her to more severe penalties than if she had been recognised as female. (49 kBytes)

Bellinger -v- Bellinger

High Court of Justice Family Division Case No. 69 of 1999 (2000/11/02)

Supreme Court of Judicature Court of Appeal (Civil Division) Case No: B1/2000/3493 Neutral Citation no: [2001] EWCA Civ 1140 (2001/07/17) (20,700words, 172kBytes)

[2002] EWCA Civ 1584 Case No: A1/2001/2397
IN THE SUPREME COURT OF JUDICATURE COURT OF APPEAL (CIVIL DIVISION) ON APPEAL FROM EMPLOYMENT APPEAL TRIBUNAL
‘A’v Chief Constable of the West Yorkshire Police and The Secretary of State for Work and Pensions (2002/11/06)

オーストラリアの主要判例
Case of Australia

Re Kevin (validity of marriage of transsexual) [2001] FamCA 1074 (Family Court of Australia 2001/10/13)

Headnotes (about 1,500words)

Full text (HTML) 1/2 2/2 (about 41,000words)
Full text (PDF)

The Attorney-General for the Commonwealth and "Kevin and Jennifer" and Human Rights and Equal Opportunity Commission [2003] FamCA 94 (Family Court of Australia 2003/02/21)

This was an appeal by the Commonwealth Attorney-General against a decision by Justice Chisholm in which his Honour found that a post-operative transsexual person could validly marry.
Full Court Judgment
Summary, PDF copy of Judgment (105 pages)

ニュージーランドの主要判例
Case of New Zealand

New Zealand Attorney General v. The Family Court at Otahuhu (November, 1994).  The judgment which established in New Zealand law the principle that, for the purposes of marriage, trans people should be legally recognised in their reassigned sex.

米フロリダ州の主要判例
Case of the State of Florida

IN THE CIRCUIT COURT OF THE SIXTH JUDICIAL CIRCUIT
IN AND FOR PASCO COUNTY, FLORIDA
CASE NO: 98-5375CA
511998DR005375xxxxWS
IN RE: THE MARRIAGE OF MICHAEL J. KANTARAS, Petitioner/Husband, v. LINDA KANTARAS, Respondent/Wife. (February 21, 2003)

Full text of opinion (809 pages)

米カンザス州の主要判例
Case of the State of Kansas

THE MATTER OF THE ESTATE OF MARSHALL G. GARDINER, Deceased.

SYLLABUS BY THE Court of Appeals of the State of Kansas, May 11,2001 No. 85,030 (95.7 kBytes) and No. 85,159 (18.3 kBytes)

SYLLABUS BY THE SUPREME COURT OF THE STATE OF KANSAS, March 15, 2002 No. 85,030
01-1853 Gardiner, J'Noel v. Gardiner, Joseph M., CERTIORARI DENIED
U.S. Supreme Court Order List 537 U.S. see p. 17 (October 7, 2002)

Commentaries

WHOM CAN TRANSSEXUALS MARRY? AND FROM WHOM CAN THEY INHERIT?
By JOANNA GROSSMAN
lawjlg@hofstra.edu (FindLaw's Writ 2001/06/05)

IN A DECISION REJECTING A TRANSSEXUAL'S MARITAL UNION, KANSAS EMBRACES TRADITIONAL MARRIAGE - OR DOES IT?
By JOANNA GROSSMAN
lawjlg@hofstra.edu (FindLaw's Writ 2002/03/26)

frame game
The Trying Game
The mutual frustration of transsexuals and conservatives.
By William Saletan (MSN slate 2002/03/20)

cf. U. S. States and Canadian Provinces: Instructions For Changing Name And Sex On Birth Certificate at Dr. Becky's Website

米マサチューセッツ州の主要判例
Case of the State of Massachusetts

Michelle Kosilek v. Michael T. Maloney C.A. No. 92-12820-MLW (United States District Court, District of Massachusetts August 28, 2002)(150kBytes 91pages)(Adobe Acrobat required)

cf. U.S. Constitution: Eighth Amendment

米ネブラスカ州の主要判例
Case of the State of Nebraska

Brandon v. County of Richardson, S-00-022, 261 Neb. 636 (Supreme Court of Nebraska, April 20, 2001) (13,000 words)

(89.9 kBytes) (Adobe Acrobat required)(at LAMBDA website)

# 映画"Boys Don't Cry"のモデルになったBrandon Teenaの死亡に伴う損害賠償訴訟。

米ニュー・ジャージー州の主要判例
Case of the State of New Jersey

A-2017-99T5 and A-5581-99T5 CARLA V. ENRIQUEZ, M.D v. WEST JERSEY HEALTH SYSTEMS et al (Camden County) (New Jersey Appellate Court, July 3, 2001) (7,400 words)

Commentary

TRANSSEXUALS, DRESS CODES, AND THE LAW: A New Jersey Court Decision Embraces A Broad Concept Of Sex Discrimination
By JOANNA GROSSMAN
lawjlg@hofstra.edu (FindLaw's Writ 2001/07/17)

米テキサス州の主要判例
Case of the State of Texas

Littleton v. Prange (Texas Appeals Court, October 1999).  This judgment upheld the decision of a lower court that trans woman Christie Lee Littleton was legally male, and that her marriage to her late husband had been invalid.  As with the UK's landmark Corbett-v-Corbett case in 1970, this case was sparked by property issues: Littleton had sued doctors for malpractice following the death of her husband.  They responded by claiming that she was legally male and as such could not be the surviving spouse of a man.
Editor's Note: The Certiopari was denied by the Supreme Court of the United States on October 2, 2000 (00-25)

topへ